Parlementaire Dictatuur

[Mjolnir]

Nederland heeft een parlementaire democratie, althans officieel. In de praktijk blijkt het een parlementaire dictatuur te zijn. In de tweedekamer en het kabinet zijn het de persoonlijke- en partijbelangen die vrijwel altijd de boventoon voeren. Die belangen wisselen, afhankelijk van de situatie, van prioriteit. Zodra de kamerleden zijn gekozen gaan ze hun gang en laten zich weinig tot niets gelegen liggen aan de wil van de kiezers.
Na de laatste kamerverkiezingen was er in het land geen meerderheid voor een generaal pardon, toch de waren de kamerleden nog maar net beëdigd of ze vormden een gelegenheidsmeerderheid en drukten het generaal pardon er door met alle negatieve gevolgen voor de samenleving vandien. (Mensen een verblijfstatus geven die bij herhaling hebben geweigerd uitspraken van de Nederlandse rechter op te volgen!!!)
Het Irak-debat dat plaats vond in de tweedekamer is daar ook weer een voorbeeld van. Er zijn coalitiebelangen die beschermd moeten worden. Balkende heeft iets te verbergen dat is nu toch wel duidelijk. Zie ook de peilingen, de huidige regeringspartijen zouden nu bij lange na geen meerderheid halen.
Denk ook nog even aan de gang van zaken met het referendum over de Europese grondwet. Niemand heeft de Nederlandse bevolking wat gevraagd hoe zij denken over een Europese superstaat met een ware president en een Minister van Buitenlandse Zaken.

Laat staan hoe de binnenlandse politiek gevoerd wordt. We kennen de `geneugten` van massa immigratie al, wat ons door onze strot is gedrukt en tot op de dag van vandaag wordt verdedigd door de regenten in Den Haag.

Hoe zijn jullie gedachten over de `parlementaire democratie` in onze Lage Dietse Landen (=inclusief Vlamigen)?

[Bernhard]

Inderdaad, het idee van volksvertegenwoordigers is nauwelijks aanwezig in onze parlementaire democratie. Het is dan ook misleidend om bij onze bestuursvorm uitsluitend de term 'democratie' te gebruiken. Zoals je al aangaf zijn er veel te veel loze beloftes. Het feit dat dit zo makkelijk mogelijk is, haalt al meteen het idee van volksvertegenwoordigers onderuit. Daar komt nog eens bij dat de politiek veel te gevoelig is voor lobbyisten.
Nu is het dan ook zo dat de meeste mensen stom genoeg zijn om op dezelfde onbetrouwbare partijen te blijven stemmen(ik ben dan ook niet zo gek op democratie), maar de mensen wordt ook niet veel keuze gegeven. Men veronderstelt de volledige vrijheid te hebben om te kiezen wat men wilt. In de praktijk zijn het echter altijd dezelfde partijen. Indien een partij buiten het heersende systeem treedt, wordt het stemmen hierop tegengewerkt door sociale druk, namelijk de dictatuur van de politieke correctheid. Indien dit niet lukt, wordt de partij verboden(heel democratisch) of op andere manieren kapotgemaakt.
We denken dus vrij te kunnen kiezen, maar we zitten vast in een bepaald politiek correct systeem, waar we geen stap buiten mogen of kunnen zetten, zonder dat we dit in de gaten hebben. En zelfs de partijen binnen dit systeem vertegenwoordigen hun kiezer niet. Het feit dat zoveel mensen denken dat we werkelijk democratie hebben, maakt de parlementaire democratie zo succesvol.

[WiekenSaks]

Ik denk dat 4 jaar te lang is, veel kiezers komen er na een half jaar al achter dat al die beloften leugens waren er er niets van terecht komt.

Het volk zou eigenlijk een motie van wantrouwen in moeten kunnen dienen wanneer er een meerderheid (van de opkomst stemmers) het kabinet wil laten vallen.

Als dat kon was het dit jaar zeker al gebeurd.

[Lykurgus]

Wij kunnen enkel kiezen tussen A en A´ wat uiteindelijk het zelfde resultaat oplevert, minder volk en meer volksvreemde. Het is ook constant dezelfde kliek die de diens uitmaakt de belangrijke posten verdelen en in het centrum van de macht blijven. En mocht hun ´dictatuur´ in gevaar komen doet zich plotsklaps iets bijzonders voor. Een moord, een oorlog, een aanslag allemaal toeval natuurlijk. Nee onzin, deze democratische dictatuur laat kleine spelers moeiteloos toe die doen niet terzaken. U moet eens opletten hoe dat gaat in Vlaanderen en ook Nederland zijn het constant de zelfde partijen die generatie op generatie de macht in handen hebben. Er komt wel eens een nieuwe partij bij en als deze na enkele jaren heeft bewezen, binnen de lijntjes te kunnen kleuren wordt deze toegelaten, zo niet dan...... en de rest is geschiedenis.


Het is leuk gebracht allemaal mogen we kiezen, er wordt gepraat en gepraat en gepraat, en aan het einde daarvan verandert er helemaal niets. Wel leuk zo elke keer dat toneelstukje, een kaartje heb je niet nodig, enkel jammer dat het verhaal keer op keer hetzelfde eindigt.

Het feit dat zoveel mensen denken dat we werkelijk democratie hebben, maakt de parlementaire democratie zo succesvol.

Deze zin is pakkend voor deze draad en verteld het hele verhaal prachtig, bedankt Bernhard. Democratie is als het goed is ook niets meer als de dictatuur van de meerderheid de dictatoriale democratie. Maar wij leven niet in een dictatuur wij leven in een democratie die is veel onaangenamer. Vandaar dat ik de dictatuur boven de democratie stel. Al lijkt het verschil vaak groot is dit eigenlijk maar beperkt, net als die echte vrijheid.

[Mjolnir]

Wij kunnen enkel kiezen tussen A en A´ wat uiteindelijk het zelfde resultaat oplevert, minder volk en meer volksvreemde. Het is ook constant dezelfde kliek die de diens uitmaakt de belangrijke posten verdelen en in het centrum van de macht blijven. En mocht hun ´dictatuur´ in gevaar komen doet zich plotsklaps iets bijzonders voor. Een moord, een oorlog, een aanslag allemaal toeval natuurlijk. Nee onzin, deze democratische dictatuur laat kleine spelers moeiteloos toe die doen niet terzaken. U moet eens opletten hoe dat gaat in Vlaanderen en ook Nederland zijn het constant de zelfde partijen die generatie op generatie de macht in handen hebben. Er komt wel eens een nieuwe partij bij en als deze na enkele jaren heeft bewezen, binnen de lijntjes te kunnen kleuren wordt deze toegelaten, zo niet dan...... en de rest is geschiedenis.


Het is leuk gebracht allemaal mogen we kiezen, er wordt gepraat en gepraat en gepraat, en aan het einde daarvan verandert er helemaal niets. Wel leuk zo elke keer dat toneelstukje, een kaartje heb je niet nodig, enkel jammer dat het verhaal keer op keer hetzelfde eindigt.




Deze zin is pakkend voor deze draad en verteld het hele verhaal prachtig, bedankt Bernhard. Democratie is als het goed is ook niets meer als de dictatuur van de meerderheid de dictatoriale democratie. Maar wij leven niet in een dictatuur wij leven in een democratie die is veel onaangenamer. Vandaar dat ik de dictatuur boven de democratie stel. Al lijkt het verschil vaak groot is dit eigenlijk maar beperkt, net als die echte vrijheid.

Wij leven inderdaad in een schijn vrijheid en een schijn democratie.

Mocht er een sterke leider op staan dan volg ik die leider, zonder enig democratisch proces wat daaraan vooraf gaat gezien het de pure natuurwet is om een ware leider te volgen. Mocht die leider niet voldoen, dan is de leider af te zetten door "het recht van de sterkste".

Zo is onze maatschappij voor een duizend jaar geweest, slechts 200 jaar volgen we deze weg van parlementaire dictatuur. Dat is een dicatuur van de laffen, de zwakken en de de mensen die maar op "iets" kiezen.

De linksmensen die maar stemmen wat ze altijd hebben gestemd, de meerderheid van de domme bevolking. Ik hekel ze......

[forrest]

1 ding al tekenend voor onze democratie is dat als we een volksreferendum houden, al haalt het een dikke meerderheid, dan kan het kabinet het gewoon naast zich neerleggen en het tegenovergestelde doen.

Zodoende, een referendum zoals in Zwitserland tegen de minaretten zou in ons land niets voorstellen, en ook al is 90 % tegen minaretten dan gebeurt er toch niets mee.
Onze grote partijen zullen dat nooit er door drukken omdat dat hun massaal stemmen van die kant kost.

[Mjolnir]

1 ding al tekenend voor onze democratie is dat als we een volksreferendum houden, al haalt het een dikke meerderheid, dan kan het kabinet het gewoon naast zich neerleggen en het tegenovergestelde doen.

Zodoende, een referendum zoals in Zwitserland tegen de minaretten zou in ons land niets voorstellen, en ook al is 90 % tegen minaretten dan gebeurt er toch niets mee.
Onze grote partijen zullen dat nooit er door drukken omdat dat hun massaal stemmen van die kant kost.

Dat is de macht van het "pluche" in ons land. Hitler zei het zo mooi over Democratie. Democratie wordt geleid door incapabele mensen die machtswellustig zijn, zonder daar enige kwaliteit tegenover te stellen.

De "regenten" zullen er alles aan doen te kunnen blijven zitten waar ze zitten, ten koste van het volk.

[De Skald]

Het lijkt erop dat de huidige Nederlandse staatsvorm zijn beste tijd gehad heeft. In de huidige peilingen, die al bijna een jaar er zo uit zien, zitten 7! partijen (VVD, CDA, PvdA, PVV, SP, GrL & D66) tussen de 10 en de 30 zetels. Meer verdeeld kan dit land niet worden. Het wordt tijd dat de kiesdrempel verhoogd wordt en je weer een duidelijk rechtse, linkse, en centrumpartij hebt, zoals (voor de kabinetten paars en balkenende) gebruikelijk was.

Vroeger was VVD rechts, PvdA links en CDA centrum/christelijk. VVD en PvdA schuiven steeds meer op naar het centrum, waardoor traditioneel rechtse en linkse kiezers overstappen naar extreem rechts of extreem links. Gevolg is dat er geen enkele sterke politieke partij meer in Nederland is en het systeem niks meer voorstelt. We hebben zelfs een partij voor de dieren! Belachelijk dat zo'n partij zoveel tijd moet verspillen in die toch al niets meer zeggende debatten.

Kunnen we niet weer een duidelijker, democratischer (dus dat het volk wel iets te zeggen heeft, meer referendums) parlementsvorm krijgen dan deze semi-aristocratische democratie?

(ik snap trouwens nog steeds niet aan welke politieke zijde dat brabbelende D66 staat en hoe ze van 3 naar 20 zetels kunnen stijgen)

[Lykurgus]

Het wordt tijd dat de kiesdrempel verhoogd wordt en je weer een duidelijk rechtse, linkse, en centrumpartij hebt, zoals (voor de kabinetten paars en balkenende) gebruikelijk was.

Vroeger was VVD rechts, PvdA links en CDA centrum/christelijk. VVD en PvdA schuiven steeds meer op naar het centrum, waardoor traditioneel rechtse en linkse kiezers overstappen naar extreem rechts of extreem links.

(ik snap trouwens nog steeds niet aan welke politieke zijde dat brabbelende D66 staat en hoe ze van 3 naar 20 zetels kunnen stijgen)

Allereerst welkom op skadi Skald.

Waarom is dat goed dat deze machtsverhouding: centrum, links rechts terugkeerd? Heeft het NEDERLANDSE volk dan zoveel profijt gehad van deze machtsverhouding?

Ik kan mij wel vinden in het feit dat de Centrumpartij weer moet terugkeren. Maar verder is het volledig lariekoek om te streven naar een dergelijke machtsverhouding, omdat we die altijd al hadden? Ik walg van het Nederland of Vlaanderen wat zij hebben gecreëerd na 45. Laat links, rechts en het centrum maar in de stront zakken, geef mij maar racialistische socialistische darwinistische volks nationalistische partijen. Voor ieder wat wils. Wellicht kunnen zij de weg naar het lichtend pad vinden en het Dietse volk de kracht geven die de strijd om het bestaan vereist.


De maatschappij is gewoon in vergelijking met vroeger eindeloos divergeer waardoor ruimte ontstaat voor allerlei stromingen. Het Nederlandse systeem laat dit toe, het Angelsaksische niet maar dit systeem is mijn inziens niet democratischer.

D66 profiteert van de zwakte van het huidige kabinet en van de polarisatie die optreed tussen enerzijds PVV anderzijds D66. Eigenlijk een onnatuurlijke tegenstelling aangezien beide partijen liberaal zijn maar ja op andere punten staan zij haaks op elkaar. Blijkbaar zijn deze punten zo belangrijk voor de kiezer dat zij overwegen op basis hiervan hun keuze te maken inderdaad opvallend. Eerder zou een tegenstelling SP PVV te verwachten zijn, de populistisch trekjes van de PVV verstoren echter het sociale beleid van die partij, ofwel het ontbreken hiervan.


Op u vraag of het niet democratischer kan? Wij leven toch juist in 1 van de democratieën. Democratischer als in Nederland kan het niet, kijk maar naar het referendum naar de EU grondwet/verdrag. Dan moet het u direct duidelijk worden waarom wij dictatoriale regimes verdrijven in Irak en daar echte democratie brengen.

[Mjolnir]

Wellicht, meer actueel, is het aardig een aanvulling te geven op de stelling dat we in een Parlementaire Dictatuur leven.

De commissie Davids heeft, met zijn beperkte juridische mogelijkheden gezien het geen parlementaire enquete betreft waarin getuige (a decharge) kunnen worden gehoord onder ede, een matig doch, schadelijk en tekenend rapport afgegeven over de besluitvorming die voorafging aan de Nederlandse bijdrage in de Irak oorlog.

Zoals de zaken nu door deze commissie op papier zijn gezet, dat de oorlog onrechtmatig was gezien het "Volkenrecht" en dat de besluitvorming hierin overhaast genomen is, dat is slechts het topje van de ijsberg. Daarnaast concludeert de comissie dat de inlichtingendiensten zaken anders hebben voorgesteld ondanks dat zij de beschikking hadden over andere informatie. De feiten dat Nederlandse militairen al ver voor de besluitvorming aanwezig waren in Irak, wordt niet eens genoemd. Dit heeft de commissie Davids nooit kunnen bevestigen gezien zij geen toegang had tot deze dossiers. Journalisten hebben echter bronnen geraadpleegd die het tegendeel bewijzen. Er waren NL commando's aanwezig, een onderzeeer (de Walrus) en de Marine escorteerde troepentransporten van de VS en Engeland.

Het feit alleen al dat deze commissie door het kabinet zelf (JP Balkenende in eigen persoon, na 7 jaar lang weerstand bieden eraan) is aangevraagd, zet men al tot denken.
Daarnaast is het zuur vast te stellen dat de mogelijkheden van deze commissie al bij de start waren beperkt. Het was geen parlementaire enquete, met al zijn voordelen in getuigenissen en het openen van bronnen, zoals ik al zei. Twee journalisten hebben deze open, etterende wond ook al toegelicht.

Toch zijn er deze politiek schadelijke conclusies uitgekomen..en dat terwijl er geen geheime bronnen zijn geraadpleegd, laat staan dat er getuigen onder ede zijn verhoord. Het kabinet wankelt onder zijn eigen corruptie en machtspolitiek. Sterker nog, de oppositie helpt het kabinet in deze doofpot, gezien ze er mede schuldig aan zijn/politieke belangen hebben.

Het heeft er alles van weg dat de gehele politiek dit schaamtevolle onderwerp zo snel mogelijk van de buhne wil hebben, voordat de "demos" (het volk) begrijpt wat er nu eigenlijk aan de hand is in onze "democratie".
Vrijwel iedere moderne "democratische"partij heeft er baat bij de zaken te laten voor wat ze zijn, anders zou er een parlementaire enquete aangevraagd zijn om alle onduidelijkheden die er leven bij "de oppositie" weg te nemen.

De meerderheid van de oppositie is er zelf schuld aan deze weg te hebben gekozen. De VVD zat toen in het kabinet, net als het CDA. De enige partij die schijnbaar belangeloos is, is de SP....Echter, gezien de huidige machtspolitiek hebben zij veel te winnen.

Leven wij echt in een " democratisch" land?
Ik betwijfel het democratische systeem en ik betwijfel de machtpolitiek in ons land. Machtpolitiek en democratie zijn net zo met elkaar verbonden als in een "dictatuur", echter "de democratie" heeft een schijn van volkswil in zich en die schijn is totaal ongegrond.

Zoals Hitler zei in "Mein Kampf": Het pluche regeert om de macht. De macht van het volk gaat hieraan voorbij.